Mas justamente por ser um sistema ágil e contar com o julgamento de questões complexas por especialistas, o uso da arbitragem passou a impor derrotas acachapantes a litigantes que outrora se valiam do Poder Judiciário e de seus muitos desafios (número excessivo de recursos, demora nas decisões e carga de trabalho excessiva de magistrados, por exemplo) para protelar as suas disputas e, não raro, vencê-las. E foi ao alcançar esses litigantes e contrariar os seus interesses, que a arbitragem passou a sofrer, ao longo dos últimos anos, ataques quanto a “parcialidade dos árbitros”, “falta de transparência” e “insegurança”, numa tentativa de descredibilizar o instituto e proporcionar um desvio de narrativa que nem de longe corresponde àquilo que acontece nas centenas de procedimentos arbitrais em curso no país – e o irrisório número de sentenças arbitrais anuladas entre aquelas sentenças proferidas e que são objeto de ação anulatória é dado evidente disso. Como evidente também é quem são os agentes por trás dos ataques, seus interesses e suas motivações cinzentas.

Não se tem dúvidas de que a arbitragem pode e deve continuar evoluindo, como vem ocorrendo ao longo das últimas três décadas, para que se torne cada vez melhor e mais eficiente. Mas essa evolução, contudo, deve passar pelo debate sério – e especialmente técnico – de eventuais propostas de mudança, que tome em conta a experiência daquilo que é a realidade da arbitragem no país – e não um cenário fantasioso –, e que busque aproximar o sistema brasileiro, cada vez mais, das melhores práticas internacionais e não pretender lançá-lo às trevas e destruí-lo, com prejuízos inimagináveis aos investimentos e aos negócios no país.